最近看到一份關於台灣小吃的推薦評比，比較有意思的是台南也被列入在這次的評選範圍內，過去只要出現有關台南小吃的相關評論，總是可以吸引不少台南鄉親關愛的眼神，這個應該跟台南小吃文化緊密接合台南人的生活有關。
推薦評比能完全符合普羅大眾的期待嗎？對我而言阿堂沒在出現在評比清單上是還有點意外的。但這其實就跟公司要在公司內部要推動一項新政策的情境類似，要讓全公司的員工都滿意這個政策，很難。為何會很難？其中的一個原因應該是不少訊息接收者本身對環境的體驗度是高的，每天都在這環境執行業務，理所當然，自己除了對這環境了解，應該也會對這環境有不少自身的體會，這時候要有第三方出來評論或是試圖改變，而其內容如果跟自己長期的體驗有出入，就很難讓訊息接收者所滿意。
那如何要在熟悉環境的訊息接收者地盤上，提出他們比較容易被接受的評論或是政策？這個從企業推案的觀點來看，其實是可以找到解套的方向，從日本經濟雜誌關於企業推案跟如何減少阻力的相關調查，整理後，按照時間序，可以找到下列三項減少阻力的端倪。＃ 誰說的 ？＃ 說什麼 ？＃ 然後呢？
＃ 誰說的 ？ - 提這方案的人是你信賴的嗎？
“誰說的？”還不用看內容之前，光是這份清單或是政策是由誰提出，是由誰評比，By Whom ？這一項大約就決定這份清單的絕對重量了。關於由誰提出，雖然選擇業界的專業人員來做推薦是不錯的選擇，但訊息接收人是了解或是信賴這些專業人員的嗎？他了解我們的工作嗎？他到這個地方多久？等等，應該心中會有不少問號。即使專業人員非常了解情況，但如何讓訊息接收人知道他了解情況，又是另外一件事了。
那如何讓訊息接收人能認同專業人員？其實不一定要讓大家知道他是了解狀況的，只要讓大家覺得這些方案是從他們信賴的人提出的就可以。比較容易的方法，就是從訊息接收人裡面，找出幾位來做清單或是政策的規劃成員，因為大家認識或信賴這幾個人，所以提出的方案，也比較容易被認同。
再回到台灣小吃的推薦評比，大家信賴誰？小吃跟地緣習慣是有正相關的，評審的專業一定是沒問題的，但你覺得這些評審一年待在那個區域幾天？那有誰是兼具人望以及地緣的？個人覺得鄰長還不錯，有固定的支持班底，地緣了解度高，雖然鄰長也會有偏好，但應該跟其他人比，應該是相對接地氣的。
＃ 說什麼 ？ - 是否有訊息接收人容易了解的內容在裡面嗎？
“說什麼？”這件事，應該不用解釋太多，大部分都人應該都了解說明的重要性。同一件事有沒有經過包裝，結果是會完全不同的，這也是為何行銷會如此重要。
那哪些訊息是讓人容易理解的？這個其實不複雜，接受訊息的時候，一般的情況下圖形&數字總是比文字的消化速度還要快，而實務上用圖形跟數字呈現有什麼好處？減少文字，簡單的說明關連型，容易幫助記憶，等等。除了圖形之外，有”比較”對象存在，也會比較容易被記住。特別是容易幫助記憶這件事，只要記得住，被接受的可能性就可以提高。
再回到台灣小吃的推薦評比，有圖形，數字，而且兼具有比較的功能，有這樣的標示法嗎？有的！Google地圖上的星星評分就是圖形的一種，而且他還有相同邏輯下生成的的數字，例如，分數，評論數，等，簡單的內容就是幫助記憶以及了解的最近表現方法。
＃ 然後呢？ -公布之後，對訊息接收人會有任何好處嗎？
“然後呢？”讓大家知道做這件事後，會讓哪些地方變好，對他們的好處在哪裡？要積極的讓參與者知道。這也是為之後建立公信力，同時讓訊息接收人能提高參與度，未來的參與者，如果參與度高，宣傳以及推行的品質就能夠更好。
那關於”變好”以及”好處”這些事要如何跟訊息接收人做連結？當然組織會想推出政策，其背景一定是假設推出之後，組織的業績或是效率會改善，雖然話如此說，但現實生活上並不是所有的成效都會被公布，而不公布或許也不是特意不公布，只是覺得不需要，或是忘記，等，單純理由。按照進度公布成效，以及執行後的成果，就能改善支持率。即使效果沒有預期好，公布之後的回饋，也能當成改善的參考依據，讓下次更好。
再回到台灣小吃的推薦評比，排名不是已經公布了嗎？那還有什麼可以做呢？還有一個簡單的事可以做，就是公布造訪這個名單的網路瀏覽量有多少。為何網路瀏覽量重要，如同前面說的，要大家能支持，如果造訪網站的人很多，是很容易建立權威性的一個方法，大家如果知道這份清單，是很多人在看的，閱覽率一定會越來越好，也會期待下次的閱覽率，讓之後的參與者更多。
在想，台南的小吃那麼多？要如何一次挖掘出這些小吃店？台南有500多鄰，如果一位鄰長提出10家，再配合Google地圖的服務，5,000應該就會是最強的台南小吃推薦評比了，不知道何時這類的推薦評比何時可出現呢？
留言
張貼留言